Михаил Стрельников: «Наивно полагать, что банки признают перед клиентами свою неправоту» (продолжение)

7

1427

Начало интервью с президентом Всеукраинской общественной организации «Финансовая грамота Украины», координатором Конгресса потребителей финансовых услуг Михаилом Стрельниковым.

— Сегодня парламент и Нацбанк (недавно ее даже озвучил один из нардепов) предлагают такую схему расчетов, которая может отобразиться в будущем законопроекте от власти – банки и государство погашают 25% долгов по ипотеке тем,  для кого жилье является единственным и 50% — тем, для кого оно единственное и социальное. Однако по курсу на момент реструктуризации, а не подписания договоров. Вы считаете такую схему демократичной и выгодной всем сторонам?

—Поймите, что законопроект, который лоббируют Нацбанк и Минфин, пытаются принять лишь с одой целью – чтобы снять Мораторий на взыскание ипотечного имущества. В документе от Яресько есть вещи, которые мне лично не понятны ни с практической, ни с юридической точек зрения. Например, сказано про льготы заемщикам, инвалидам, участникам АТО. Если вчитываться глубже, то расшифровка уже гласит несколько иное. Так, инвалиды лишь 1-ой группы, участники АТО лишь те, кто провоевал не менее полугода. Этот законопроект также начисто перечеркивает свободу волеизъявления клиента банка.

Вы, например, пришли в финучреждение подписать договор по реструктуризации кредита. В этом документе описаны условия — сумма, проценты, временной показатель. И банкиры говорят, что клиенты обязаны именно его и подписать. Как так? Потребителю показали информацию в виде договора, если его не устраивает, он, как говорится, разворачивается и уходит. Это полностью прописано в Конвенции о правах человека, которые обязана придерживаться и Украина. Относительно списания 25% либо 50% долга. В законопроекте сказано, что это будет происходить не в момент реструктуризации, а просто оговорено возможное списание, если кредитополучатель покажет, что он может это сделать. Как он покажет?! Гадание – спишут, не спишут.

Читайте также: Как лучше реструктуризировать валютный кредит

Дальше по процентам. Этот показатель должен оставаться на уровне того, который был в валюте первые три года. А потом начинается самое «веселое» — банк устанавливает ставку на уровне гривневого депозита «плюс» 3% годовых. А средняя ставка по таким вкладам у нас 25%, да «плюс» 3% = 28%. Представляете себе такую громадную ставку по валютным кредитам? Комментарии излишни.

Нацбанк рапортует о том, что за неполный 2015 год на этот момент были выведены с рынка 60 банков. Действительно, многие из них, по словам экспертов и  народных депутатов, были обычными  «кэптивными банками». Однако, как на Ваш взгляд, такой «банкопад» повредил обычным вкладчикам и держателям депозитов этих финучреждений?

Для меня в этом смысле показательным является банк «Финансы и кредит». Он был под надзором Нацбанка, потом получил рефинансирование, потом какие средства вложил еще его собственник. Затем в течение сентября этого года  учреждение выводится из под надзора регулятора. То есть у него, по идее, должно быть лучше. Однако через две недели в него вводят временную администрацию. О какой эффективной работе Нацбанка в качестве наблюдательного органа за работой банков можно вообще говорить?! В любой цивилизованной  стране мира за такие действия  должностные лица регулятора должны отвечать, в том числе и согласно нормам криминального законодательства.

Все это делает банковскую систему Украины непредсказуемой. К тому же, в нашей  стране введение временных администраций в банки,  почему-то всегда тождественно «похоронам» финучреждений. Но на самом деле, если прочитать законодательство, то там четко указывается, что временный администратор работает не с целью, чтобы ликвидировать тот или иной банк, а санировать его, наладить работу. Конечно, это все негативно сказывается на клиентах таких банков, которые вынуждены ждать своей очереди возврата денег и волноваться. Однако меня поражает другое: население абсолютно не учит опыт: немало людей, забирая с большими потугами депозиты из обанкротившихся банков, спокойно перекладывают их в другие. Причем они ищут такие финучреждения, где ставки по вкладам являются наивысшими, не понимая, что именно такие банки являются очень рискованными.

Ваше отношение к недавнему заявлению председателя правления Нацбанка Валерии Гонтаревой о том, что могут быть национализированы 15 банков страны и даже такой системообразующий, как «Приват»?  Не станет ли это настоящей катастрофой, прежде всего, для обычных клиентов финучреждений?

Я не отношусь к адептам «Приватбанка» и более того, мы помогаем нашим клиентам бороться с проявлением нарушений по отношению к ним от этой структуры. Однако действиями вроде национализации крупнейшего коммерческого банка страны важные вопросы не решаются. Если такое сделать, то действительно будет катастрофа для всей банковской системы.

Читайте также: Суета вокруг Привата

Малые банки национализировать смысла нет, потому что среди них много «банков-мертвецов». Когда в свое время НБУ по широте своей души разрешил финучреждениям не выполнять некоторые нормативы, многие небольшие банки стали работать на рынке, что называется в «полумертвом» состоянии. Национализировать такие учреждения – это значит повесить на бюджет еще несколько пустых оболочек, в которых практически ничего нет.

И напоследок, хотелось, бы услышать от вас рекомендации и пожелания для всех клиентов банков – как им действовать в сложный для них момент?

— Учитывая уже сказанное мной, что наш потребитель является финансово безграмотным, в случае возникновения каких-либо вопросов такого характера он все-таки должен идти к специалистам. Ни в коем случае не надо решать эти вопросы с руководством банка. Нельзя думать всерьез, что банки будут признавать перед клиентами свою неправоту.

Беседу вел: Антон Горохов

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подпишись на рассылку, чтобы всегда быть в курсе финансовых событий:

 Добавить меня в рассылку

Поделиться

7 комментариев

  1. Алексей

    То, что наша банковская система непредсказуема — не для кого не секрет. Мне кажется, что это связано с тем, что мы не можем найти подходящий вариант, вариант, на условиях которого будут довольны все, и граждане, а именно клиенты банков и учредители банков. Я надеюсь, что в скором времени мы придём к тому, что будет какая-то стабильность, стабильность, которая будет устраивать всех

  2. Банк будет до последнего стараться сделать виноватым клиента, лишь бы не платить, это понятно. Нужно, чтобы суды были честными и становились на сторону простого человека.

  3. Дмитрий

    Банки те ещё хитрицы. Обмануть банк довольно-таки сложно, это они вас скорее всего обманут.

  4. Стараюсь как можно меньше дел иметь с банками. Их никогда не обманешь, а вот они любят химичить с договорами.

  5. Cоглашусь с последним комментарием. В нашей стране до сих пор очень высокие проценты по кредитам. Подождем чем закончится предложение Нацбанка и парламента о погашении 25 % ипотеки и 50%, если жилье социальное и единственное. Если честно, то верится в это с трудом. У государства сейчас другие заботы, cвязанные с вооружением, а нефть все дешевеет.

  6. Тимофей Куренев

    Я думаю, это всё ещё не скоро закончится. Банки привыкли использовать нечестные методы, и сейчас это всё выливается в тысячах недовольных вкладчиков, которым говорили, что высокие ставки смогут сберечь их имущество.

  7. Как по мне вся эта национализация напоминает передел бизнеса не более того. А вот «Приватбанк» точно не национализируют, уж слишком «крупная рыба». Хотя считаю данный банк самым перспективным в Украине.

Оставьте комментарий

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: