Банковская перезагрузка

0

407

Банковская система Украины зародилась на заре независимости нашей страны. Пережила всевозможные кризисы, считалась самой лучше с точки зрения регулируемости среди стран Восточной Европы. Даже кризис 2008-2009 годов пережила с минимальными потерями. Теперь оказалось, что она состояла из огромного количества банков-«помоек» и банков-«зомби». Если верить нынешнему главе НБУ В. Гонтаревой. Как такое могло случится? Не будем останавливаться на том, что подобные высказывания – плевок в предыдущих руководителей нашего славного регулятора. Какие бы они ни были, но при них НБУ, худо-бедно, исполнял свою главную задачу, прописанную в Уставе, — поддерживать, укреплять и развивать Национальную банковскую систему. А теперь получается, что система развиваясь наплодила сплошные «помойки» и «зомби». Естественно, наша банковская система не была идеальна и нуждалась в постоянном реформировании, как любой растущий организм. Но зачем понадобилось «очищение», да ещё такое глобальное?

Отделить агнцев от козлищ

С началом кризиса ликвидности национальной банковской системы в начале прошлого года Национальный банк попытался спасать всех. Делалось это прямолинейно и не замысловато – путём предоставления все желающим кредитов стабилизационных и рефинансирования. Причём, последние предоставлялись не только под ликвидное обеспечение в виде государственных ценных бумаг, но и других банковских активов. В том числе под залог имущественных прав на предоставленные банками коммерческие кредиты. Случай небывалый в истории Украины. Требования к предоставляемым в обеспечение коммерческим кредитам были довольно либеральные. Кредит должен был относиться к I или II категории, согласно методики оценки рисков НБУ (Постанова № 23 от 25.01.2012г.). От этого зависел коэффициент покрытия кредита рефинансирования НБУ – 0,25 и 0,35 соответственно. А также должен быть обеспечен преимущественно недвижимостью с не менее чем двукратным покрытием. В такой ситуации поддержкой НБУ пользовались все, даже те, у кого с ликвидностью было более-менее в порядке, так, про запас.National_Bank_of_Ukraine_at_night3

С приходом нынешнего руководства НБУ в середине прошлого года ситуация изменилась. Появилась концепция, что спасать надо только так называемые системообразующие банки, а остальные пусть выживают по способности. Следует отметить, что данная концепция действует до сих пор. За последний год с небольшим, в списке системообразующих банков происходили странные метаморфозы. Когда-то в нём были такие банки как «Надра», «Дельта», «Финансы и кредит», а также некоторые другие. И где они сейчас? Успешно «выводятся с рынка» чиновниками от ФГВФЛ. Последняя версия списка «неприкасаемых» включает в себя всего пять банков.

Читайте также: ТОП-5 украинских банков, обанкротившихся в прошлом году

Среди них два – государственные, один – коммерческий с украинским капиталом («Приватбанк»), и два – с российским. Странно получается – ВР Украины объявила РФ страной-агрессором, а Национальный банк в первую очередь собирается спасать два банка с российским капиталом, один из которых («Сбербанк России») вообще является государственной структурой РФ. При этом национальная банковская система активно очищается от банков-«помоек» и банков-«зомби», среди которых, по чистой случайности, все с украинским капиталом. И ещё 48-ми банкам представлены претензии к прозрачности собственности. И опять-таки все они с украинским капиталом. Тенденция, однако…

Для кого очищаемся?

Помнится 10 лет назад, когда на украинский рынок начали заходить первые банки с иностранным капиталом, бытовали оптимистические настроения. Во-первых, вхождение на рынок иностранцев приведет к мощному потоку инвестиций в экономику Украины. Во-вторых, снизятся ставки по кредитам. С чего они должны были снизиться — до сих пор неясно. Но рассмотрим подробнее, как иностранцы наш рынок покоряли. Вхождение происходило, в основном, путем покупки украинских банков с последующим ребрендингом в некоторых случаях. О чём это говорит? О том, что заведенные ресурсы для покупки учреждений осели в карманах предыдущих владельцев. Зачастую эти «карманы», как мы понимаем, находились отнюдь не в Украине. При этом никакого мощного потока зарубежных инвестиций не случилось. Зато в кризисные периоды наблюдались значительные оттоки капиталов именно из иностранных банков. Что касается удешевления кредитов, то тут надежды также не оправдались. Обыватель уже видел, как он берёт кредит под 4-5% годовых. А что мы видим сейчас? Займ наличными от «Альфа-Банк» стоит 100% годовых на год и 260% на полгода. Чуть скромнее «Креди Агриколь Банк» — «всего лишь» 52% годовых.

Читайте также: Если ваш банк — банкрот. Памятка вкладчику

Может быть, у иностранных банков выше качество обслуживания? Весьма сомнительное утверждение. Любой предприниматель знает, что для небольшого украинского банка он – VIP, а для крупного иностранного – один из многих. В операционном отделе украинского  банка обеденного перерыва не бывает. Вас обслужат в любое время с 9 до 18, а то и позже, независимо от сложности вашего вопроса. Во многих иностранных можно долго и безрезультатно дозваниваться на «горячую» линию, так и не решив в результате своего вопроса.

Так может быть иностранные банки демонстрируют исключительную устойчивость в условиях нашей нестабильной и кризисной экономике? Тут следует вспомнить негативный опыт работы таких банков как «Форум» и Swedbank. Они вообще ушли с рынка ещё до начала нынешнего кризиса. Кроме того, за первые 9 месяцев текущего года банковская система Украины понесла убытков более чем на 52 млрд грн.. Причем иностранные банки смело показывают потери, формируя большие резервы под выданные кредиты. Это небольшому украинскому банку следует осторожничать, чтобы не нарушить нормативы по регулятивному капиталу. У иностранцев таких проблем нет.

bankrupt

Бытует мнение, что украинские банки финансируют в основном бизнесы своих владельцев. Зачастую это так. Действительно для владельцев банков они всего лишь инструмент. Во-первых, для привлечения ресурсов с рынка, во-вторых, для обслуживания направлений своего бизнеса.

Но разве иностранные банки выполняют не те же самые функции? Какова структура кредитного портфеля большинства иностранных финучреждений? В основном – кредиты физическим лицам. Дело в том, что на Западе давно предпочитают кредитовать производство через потребителя, в основном конечного. Капитальные вложения непосредственно в бизнес осуществляется при помощи совсем других инструментов, например, фондового рынка, а кредитная нагрузка ложится на конечного потребителя. При негативном торговом балансе, когда украинская экономика гораздо больше импортирует, какой иной вид кредитования может быть интересен зарубежным банкирам?

Читайте также: «Банкопад» в Украине — причины и следствия

Это потребительские займы, которое стимулирует население на покупку заграничных товаров. Также ни для кого не секрет, что украинский импортер или экспортер, добиваясь выгодного контракта от иностранных партнеров, получает настойчивое пожелание производить расчеты через определенный банк в Украине. И, как правило, это не банк с украинским капиталом.

shutterstock_112959457

Но, почему приход в Украину западных банков не привел к снижению кредитных ставок до уровня европейских. Да потому что они черпают ресурс на внутреннем украинском рынке. Да и зачем снижать ставки, если потребители кредитов готовы платить эту цену, в которую иностранцы вкладывают повышенные риски, даже имея дешевый ресурс от своих материнских структур. Здесь и валютные, и экономические, и коррупционные, и политические риски оценены и заложены в цену кредита. Так вот, банк с украинским капиталом финансирует бизнесы своих собственников, которые работают, организовывают рабочие места и платят налоги в Украине. А иностранные?

Подведем итоги

Кризисные явления рано или поздно заканчиваются. Уже в следующем году, если верить ожиданиям и прогнозам НБУ, в Украине снизится уровень инфляции и увеличится деловая активность. В этот период бизнесу будут необходимы дополнительные финансовые вливания в виде тех же банковских кредитов. Готова ли будет нынешняя, некорректно перезагруженная, банковская система инвестировать в возрождающийся украинский бизнес. Вопрос риторический. Да и, по нашему мнению, перезагрузка еще не завершилась. Сколько украинских банков выведут с рынка, сколько останется, сколько будут поглощены или проданы? Кстати, НБУ пророчит небольшим украинским банкам путь слияний и поглощений, продлив требования к минимальному регулятивному капиталу в 120 млн. грн. до 11 июня 2016 года. И неизвестно какая судьба ожидает остальные украинские банки, крупнейший из которых «Приватбанк».

Читайте также: Финансовый «антимайдан»

И еще один момент. Регулятору и правительству совершенно не было необходимости пытаться спасти всю банковскую систему, а потом изобретать список избранных, которых требуется спасать до победного конца. Достаточно было еще в начале 2014 года инициировать и принять закон, позволяющий банкам не возвращать депозиты досрочно. На подобие того, который был принят в мае текущего года. И всё. Спасти удалось бы не всех, но гораздо больше, чем получилось на данный момент, а, главное, без затрат для бюджета на рефинансирование банков.

Автор: Петр Лях

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подпишись на рассылку, чтобы всегда быть в курсе финансовых событий:

 Добавить меня в рассылку

Поделиться

Оставьте комментарий

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: